致丁香

幸存者

我以为真的是隔离论坛的骑鹤游天，看了头像原来不是。

顺便提醒一下，“心心相惜”是错误的，应是“惺惺相惜”。这也难怪，就像很多人把“白云生处有人家”写成“白云深处有人家”一样，同音字往往会出错。

幸存者

隐逸花 发表于 2013-11-18 17:01
楼主也肯定知道惺惺相惜，只是不用而已。
心与心间也可彼此珍惜，这不就是心心相惜。我是这样理解的。 ...

何以见得楼主肯定知道“惺惺相惜”呢？

幸存者

隐逸花 发表于 2013-11-18 17:15
也许，花说的绝对了。不过以花行文经验讲，楼主应该知道。

呵呵，我对你的作品还算了解，说实话写得真的不错，只是怀疑楼主的水平而已。

幸存者

隐逸花 发表于 2013-11-18 18:31
呵，谢关注。
楼主的水平也不错，应该不会错用，而是有意选用。不过，要等楼主来发言才知道。

刚刚放学，不好意思没能及时回帖。

作为一名语文教师，我一向对文字很敏感，虽然有时候也会用一些网络词汇，但是作为文学创作应当是严谨的，这同样是对中国文学和语文教育的尊重，对吧？

幸存者

郑香兰 发表于 2013-11-18 21:54
呵呵！首先我非常欢迎你的到来，就象我们欢迎任何一位文学爱好者一样。不过，在这里我想说，因为我们这个 ...

反正闲着，说几点看法：
1.但凡转发文学类的作品，都会加注“转发”两字，因为它不同于科普类的文章，这是对原创者的起码尊重。如果香兰只是为了打圆场而用“不必要去追根问底”，那我只能佯装出词穷的窘态让你开心一下。

2.看到各位坛友在跟帖中纷纷表示赞赏，楼主为何不出来澄清“这些都是转发的”？

3.在这些被转发的文章中，确实有两位是我的多年网友，并非无中生有。

4.虽然香兰对文字的驾驭能力略显吃力，但起码都是自己的原创，从未弄虚作假，这点反而值得尊重。

言毕。

幸存者

郑香兰 发表于 2013-11-18 23:21
呵呵！你的好意我们也明白，看来，你应该是高人咯，不防发上一两篇大著让我们都学习学习？

你的潜台词是“既然你说我写的不好，那你写两篇看看”，在此说两点意见：
1.写作能力和阅读能力是两码事，会评论作品优劣的人并不见得能写出好文章。正如，品尝鸡蛋是否好吃的人并不懂得生蛋，著名的影评家一辈子都没拍过电影。

2.写作的灵感来源于生活，不能盲目地追求作品的产量，否则会像你的一些文章那样-----缺乏逻辑、胡编乱造，甚至类似于90年代肥皂剧的剧本；片面地追求唯美，因此生搬硬套地加入一些看似深奥的辞藻，似乎把一堆生僻的词汇堆砌成一段话让人看不懂又不好意思问那就叫“大师”了，引用网络上的一个新词，那叫“不明觉厉”。

幸存者

郑香兰 发表于 2013-11-18 23:21
呵呵！你的好意我们也明白，看来，你应该是高人咯，不防发上一两篇大著让我们都学习学习？

更正两个错别字：咯、防；更正一个生造词：大著（有“大作、巨著”的说法，没有“大著”）

幸存者

不好意思打扰二位了，我是搭船过来看热闹的，船家在等着呢，先走了。

香兰你想想-----哪有语文老师三更半夜还不睡觉的呢，对吧？